jueves, octubre 30, 2008

Camino: Con Fesser hemos topado


Las reglas estan hechas para romperse. Un servidor tiene por norma no publicar una critica de una película si esta ya ha sido estrenada en España. Prefiero hablar de pelis que no se han estrenado aún en un intento de ofrecer algo distinto. Pero como digo no hay regla sin excepción y “Camino” lo es por muchas razones. Es manipuladora, es tramposa, es maniquea y partidista. Y me ha encantado. Sin lugar a dudas estamos ante una de las mejores películas del año.
En el caso de “Camino” es dificil seperar las cuestiones morales-religiosas y las cuestiones meramente cinematograficas. Es dificil hablar de la película sin posicionarse uno mismo. Tampoco lo voy a intentar. Creo que las creencias de cada uno son algo que hay que respetar enormemente. Tambien creo que estas creencias cuando se llevan al extremo no solo son perjudiciales para uno mismo sino peligrosas para todos los demás. No creo en la imposición de doctrinas de ninguna clase. Esto es aplicable tanto a Javier Fesser como al recipiente de su tremenda critica: el Opus Dei. La diferencia esta en que Fesser nos sermonea (de forma magistral eso si) y cada uno es libre de opinar lo que quiera. En eso consiste la libertad de expresión. Y no hay que olvidar en ningún momento que lo que ha hecho Fesser es una película de FICCIÓN, no un documental sobre una niña real. Y como relato de ficción que es, puede hacer lo que le de la gana. Y lo hace. Y lo borda.
Para los que hayan seguido su carrera (lo cual no es muy dificil) les sorprendera este giro. Compadezco a la gente de prensa de la productura a la hora de vender la película, ya que colgarle el cartel de “Del director de “Mortadelo y Filemón”...” no era ni siquiera una opción. ¿Como ha pasado este hombre de la comedia surrealista e imposible al drama religioso sobre la muerte de una niña?. La respuesta es sencilla, haciendo buen cine. Porque eso es “Camino” en ultima instancia. Y voy más lejos aún diciendo que Javier Fesser ha hecho la mejor película de terror española del año. ¿Que es necesario para que una película sea de terror?. ¿Que el espectador lo pase mal durante buen parte del metraje? Camino lo consigue. ¿Que haya un villan@ realmente horrible? Camino lo tiene. ¿Que haya un mundo fantastico y situaciones fuera de lo cumún? Camino las tiene. Si me apuras hasta es un poco gore (esas escenas de quirofano...). Con esto quiero decir que la película te vapulea, te remueve por dentro, te enternece, te hace reir (tambien tiene sus momentos candidos) y te hace llorar y enfadarte con alguno de sus personajes. Y eso es buen cine. El cine que no deja indiferente y que además te mantiene pegado a la butaca, no voy a decir entretenido, pero si emocionado. Alabamos el cine americano por lo que tiene de magico y de “falso”, por como nos transporta a otros lugares y nos hace soñar (o tener pesadillas), Fesser lo consigue. En algún sitio he leido que es buen director pero que como guionista tiene mucho que aprender. El guión de “Camino” no es perfecto (Visualmente anda cerca de la perfección) tiene muchos trucos de prestidigitador que se le ven. Pero ya quisieran otros muchos ser capaces de realizar los “trucos” con los que nos deleita Fesser. No puedo recomendar la película a todo el mundo, porque no lo es y mucho menos si se ha perdido a un ser querido recientemente, pero es una peli que merece la pena ver.


P.S.: No he dicho nada de los actores, tampoco es necesario, tanto Carme Elias como Mariano Venancio estan soberbios, pero quien se roba la función son los ojazos de Nerea Camacho.

Etiquetas: ,

9 Comments:

Anonymous Anónimo said...

CAMINO me parece, de lejos, la mejor película española del año. No recuerdo haber estado en una montaña rusa emocional tan fuerte en una butaca de cine.

2:13 p. m., octubre 30, 2008  
Anonymous Anónimo said...

He visto Camino, de Fesser y quiero hablar de su lado oscuro; de un aspecto extracinematográfico, pero que acaba enturbiando todo el conjunto.

Como es sabido Fesser sigue punto por punto la vida de Alexia González Barros. Son las mismas ciudades, paisajes, contextos y diálogos, pero vueltos del revés y deformados según su prisma ideologico.

De esa forma consigue que el espectador desinformado piense que todo lo que cuenta es real, tanto los diálogos, como los ambientes, como las intenciones.

Pero lo único real es que Fesser ha manipulado a conciencia, esos diálogos, esos ambientes e intenciones para lograr que el espectador acabe odiando todo lo que él odia.

Si en la historia real la madre tuvo un comportamiento muy maternal y humano, Fesser lo cambia en la película por una conducta dura, de forma que acaba inventándose el personaje de una fanática.

Por ejemplo; en la realidad la madre le decía a alexia que se quejara; pero en la película, le riñe por quejarse. Y todo así.

No es sólo el tema del aplauso final: es la manipulación entera de la vida de esa niña, de su familia, de su mundo vital y espiritual, para su propio beneficio ideológico y -no hay que olvidarse- económico.

Fesser dijo con toda contundencia en San Sebastian que ese aplauso final cuando muere lo había sacado del libro. Luego, cuando un hermano le hizo ver esa falsedad, dijo que no, que era “un aplaudo simbólico”.

La película empieza diciendo que está “inspirada en hechos reales”, y acaba con la dedicatoria final «A la memoria de Alexia González-Barros, fallecida en Pamplona en 1985, y, actualmente, en proceso de beatificación».

Si no tiene nada que ver con Alexia, como ahora dice Fesser, ¿por qué ha matenido esa dedicatoria, en contra de la opinión de la familia, que se siente profundamente maltratada?

¿Es ético aprovecharse del dolor ajeno, de la tragedia de una familia real y maltratar la memoria y la vida de dos mujeres muertas?

No hablo, ya he dicho, de las cuestiones cinematográficas; pero esta película, que cuenta una historia tan triste, tiene tambien una triste historia.

4:27 p. m., octubre 30, 2008  
Blogger Jimmy Jazz said...

"¿Es ético aprovecharse del dolor ajeno, de la tragedia de una familia real y maltratar la memoria y la vida de dos mujeres muertas?". Creo que no y creo que la familia esta en su derecho de sentirse mal, enfadada, disgustada... por haber incluido el nombre de Alexia. Me parece muy feo que el propio Fesser se comprometiera a no mencionarla con la familia y al final, supongo que en un gesto para con esa niña, se la haya dedicado.

Ahora bien, como película de ficción que es y que bien advierte INSPIRADA en hechos reales, Fesser puede hacer lo que le de la gana. Yo entiendo perfectamente que ese aplauso viene para redondear el parelelismo con la obra de teatro (aunque personalemente me parece excesivo). Y tambien entiendo (e incluso comparto) que se sirve de esos personajes y esas situaciones para criticar algo muy concreto: El Opus Dei como institución (no a sus personas) y el fanatismo religioso. Desconozco por completo como actuo o dejo actuar la familia para con Alexia, pero no se trata esto aqui. La Madre de Camino es un simbolo, un estereotipo si me apuras, de algo real y tangible de personas que conococemos y que fesser no se ha inventado. Y claro que esos dialogos y esas situaciones existen, son reales y son deplorables. Estoy seguro de que si hay un Dios no es como el que el Opus Dei preconiza.

4:54 p. m., octubre 30, 2008  
Anonymous Anónimo said...

Qué texto más grande. No había pensado que la película alcanzara el género de terror siguiendo cada uno de los puntos que suelen caracterizarlas, pero es cierto. Más que un drama es una cinta de terror, y si Fesser ha tenido que defenderse y defenderla habrá sido por algo, en algo habrá acertado.

Es curioso lo que escribes acerca de cómo vendes esta película con la publicidad de que se trata del director de P. Tinto o Mortadelo y Filemón. Porque no mentirías, pero no puede quedar más fuera de tono recordar que nos hizo reír y mucho con sus anteriores títulos.

Estoy de acuerdo con que es una de las mejores películas del año, habida cuenta de que para mí hasta ahora la estrella es la de Díaz Yanes (ya leisteis cómo me gustó) pero no está gustando demasiado, cosa que sí le está pasando a la de Fesser. A ver si los Goya se van a decantar por la religión en vez de por los traficantes mafiosos. Por lo pronto Carmen Elías debería ganarle a Ariadna Gil y Nerea Camacho alzarse con el premio a la actriz revelación del año.

10:46 p. m., octubre 30, 2008  
Anonymous Anónimo said...

Vamos que se ha hecho su "HEAVENLY CREATURES"...

11:53 a. m., octubre 31, 2008  
Blogger Jimmy Jazz said...

Más bien se parece un poco a "El Rey Pescador" o a "Tideland" de Terry Gilliam, así muy de lejos...

12:32 p. m., octubre 31, 2008  
Blogger Ramiro García Bogliano said...

El tio Limon se refiere al "cambio de registro" Jacksoniano, post el descerebre de "Braindead", "Feebles" y "Bad Taste", no a que se parezca el argumento. Yo opino que esta siguiendo el camino de su referente mas descarado, que con "Amelie" traslado su imagineria delirante a un cine mas respetable y (supongamos) profundo.

10:04 p. m., noviembre 10, 2008  
Blogger Jimmy Jazz said...

Ya se que se refiere a su "cambio de registro", pero la película sigue siendo más cercana al espiritu de Gilliam (la otra gran influencia de Fesser) que al de Jackson o al de Jeunet, en ningún momento hable yo de argumento.

10:30 a. m., noviembre 11, 2008  
Blogger Julipy said...

Soberbio comentario de la película!!! Y coincido contigo en la idea de catalogar Camino como una película de terror, lo pensé desde el primer día que ví el trailer. De hecho nos decidimos a verla el día de Halloween porque pensamos que probablemente saldríamos más traumatizados que con cualquier otra cosa que pusieran en el cine.

Estabamos en lo cierto.

8:49 p. m., abril 21, 2009  

Publicar un comentario

<< Home

Marketing OnlineAmigosVuelos BaratosLibreriaFotolog